Débat public - Dunkerque éolien en mer
#DébatDunkerque Débat public sur le projet de parc éolien en mer porté par EMD et RTE
A8 • Un "débat" qui n'en est pas vraiment un.
Publié
Je suis vraiment étonné que l'on puisse appeler cela un débat.
Nous sommes venus le mercredi 16 septembre pour pouvoir poser des questions oui, mais nullement pour pouvoir débattre.
Pour pouvoir appeler cela un débat, il faut pouvoir échanger nos avis et surtout pouvoir répondre à la réponse que l'on nous donne.
Bref, j'ai bien peur que le projet soit déjà validé vu la tournure des choses.
Après concernant le projet en question :
La Cour des comptes a publié en 2017 que le soutien aux ENR va couter 121 milliards d'€ (à la date du rapport, le montant a bien sûr évolué depuis) dont :
- 38,4 milliards d'€ pour le solaire pour une production de 0,7% de l'électricité produite ;
- 40,7 milliards d'€ pour l'éolien pour une production de 2% de l'électricité produite.
Les couts pour la production des 55 premiers réacteurs nucléaires : 81 milliards de francs (d'après la calculette de l'ISEE environ 100 milliards d'€).
Est-on vraiment sérieux ? !!
Nous sommes en train d’engrosser des acteurs privés avec de l’argent public.
De plus en dehors de l'aspect économique de la chose, il a été dit dans le débat du mercredi 16 septembre : le mix énergétique permet de sécuriser notre système énergétique électrique.
J'ai vraiment du mal à entendre ce genre de bêtise.
On ne peut pas remplacer des moyens de production pilotable par des moyens de production intermittent et tenir ce genre de discourt.
Je tiens à rappeler que la France est le 2ème pays de l'UE émettant le moins de CO2 (3ème si on prend le cas de la Suède) => Nous émettons 3 à 4 fois moins de CO2 que nos voisins pour 1 seule raison, notre parc nucléaire.
La Norvège a une production électrique à 95% hydraulique.
La Suède a 41% de nucléaire, 39% d'hydraulique et 10% d'éolien.
La France a 72% de nucléaire, 10% d'hydraulique, 10% de thermique et 7% d'éolien et de solaire.
Il ne faut pas sortir d'une grande école pour comprendre que le nucléaire et l'hydraulique sont les facteurs qui font descendre les émissions de CO2.
Il suffit de regarder le Danemark ou encore l'Allemagne pour comprendre le problème.
Il n'existe pas de foisonnement ni sur le vent, ni sur le soleil.
Il n'existe pas de moyen de stockage à grande échelle en dehors de l'hydraulique (hors gaz et charbon bien sûr).
Bref, il y a bien des choses à dire sur le sujet !
Je suis contre ce projet qui gaspille l'argent public (subvention), qui va avoir un impact négatif sur l'environnement et le tourisme Dunkerquois ! La fameuse "plus belle plage du Nord" sera belle et bien défigurée (comme si ArcelorMittal ne suffisait pas).
Signaler un problème
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: