Débat public - Éoliennes flottantes au sud de la Bretagne

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 56adea524825737dee27830afd5f832508be7543c4956fa2110f8239f91c45a1

Source: {"body":"<p>Se détacher des énergies fossiles qui se tarissent et polluent et se tourner vers les énergies renouvelables est essentiel. L'hydrogène vert et dans la foulée, entre autres, l'ammoniac vert, sont parmi les voies du futur. Mais, pour que de tels projets progressent et aboutissent de façon rigoureuse, tous les risques doivent en être évalués, écartés et assumés lorsqu'ils sont incontournables. Il semble donc essentiel que l'impasse ne soit faite sur aucune des étapes d'évaluation de ces risques qui comprennent la recherche fondamentale, les projets pilotes, les projets de démonstration, puis le déploiement progressif des solutions identifiées. Les constats faits tout-au-long de ce processus doivent être partages en toute transparence avec le public. Il est tout-a-fait regrettable que le projet pilote des trois éoliennes près de Groix n’ait pas lieu en bonne et due forme. Les avancées technologiques ne peuvent avoir lieu sans erreurs d’évaluation ou d’exécution. Mais nous nous devons, tous ensemble, politiques, scientifiques, concepteurs, législateurs, industriels, consommateurs et grand public, en réduire au mieux le nombre et l’importance, avec méthode, sans confondre vitesse et précipitation, et en sachant s'appuyer sur les enseignements tires d'autres projets similaires. L'opinion publique est un maillon indissociable a l'adoption de nouvelles technologies. Pour remplir son rôle de façon objective et éclairée, elle doit être suffisamment éduquée sur les obstacles a surmonter et les solutions considérées. Les énergies renouvelables ont une empreinte carbone bien inferieure a celle des énergies fossiles. Ceci ne fait aucun doute. Cependant, il faut, en toute transparence, et pour éviter toute méprise, les présenter telles qu'elles sont, avec leurs forces mais aussi leurs imperfections (d'efficacité a ce jour encore médiocre, consommatrice de matériaux non renouvelables, productrices de matériaux non recyclables, consommatrice d'énergie de leur installation a leur démantèlement, présentant des couts opérationnels et de maintenance parfois élevés, de longévité souvent limitée et ayant un impact loin d'être négligeable sur le territoire ou elles sont installées, etc...). C'est seulement lorsqu'une comparaison rigoureuse et complète est dressée entre les technologies courantes et celles a venir, et entre leurs empreintes carbone respectives, lorsque des solutions diverses, variées et complémentaires les unes des autres sont choisies, sans précipitation et dans la modération, que la confiance du public sera bel et bien établie et, avec elle, sa capacité a porter, avec les autres parties prenantes, tout projet d'envergure. Un public non averti, mal avise et peu éclaire peut constituer un obstacle infranchissable. Une transition énergétique intelligente saura se baser sur la diversification des méthodes employées. La question se pose aujourd'hui de savoir si ce projet n'avance pas trop vite, tant sur le plan de la technique et de la mesure des risques que sur celui de la concertation avec le grand public.</p>","title":"Transparence, Methode, Rigueur"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×