Débat public - Liaison routière Fos-Salon
#DebatFosSalon Se déplacer demain dans l'ouest de l'étang de Berre : quelles perspectives ?
A4 • Artificialisation moindre et densifiée
Publié
Pour la partie Nord, la version C est préférable car calquée sur un axe existant, dans la continuité du bassin de vie Salonais ce qui facilitera la multimodalité, et sans impact en réserve naturelle. B et A sont plus impactantes sur les milieux naturels et consommatrices de nouveaux espaces.
Au sud, le scénario trois est le plus approprié, il recycle un axe en place, ne consomme pas plus de foncier, ni ne fragmente l'habitat de Crau.
Un scénario intermédiaire ou voie rapide, plutôt qu'autoroutier, est sûrement moins consommateur de foncier et de moindre impact sur la qualité de vie à proximité des aires urbaines, notamment pour le tronçon sud.
Nous pourrons nous enorgueillir d'un projet qui arrive à ne pas consommer de nouveaux espaces ni augmenter les pressions sur les milieux.
OU, A LA PLACE, si le besoin de transport est encore justifié : du multimodal ferroviaire à haute fréquence pour le transport de personnes, et organisé pour les marchandises, parallèle à ce tracé, (C&3) serait un "vrai projet" qui répond à la fois aux besoins du bassin de vie (déplacements et qualité), socio-éco pour les entreprises, et aux enjeux d'aujourd'hui de lutte contre les changements climatiques. Et les transports que ça n'arrangerait toujours pas pourront toujours faire le tour par les axes déjà existants. Le tout voiture n'est pas un vrai projet.
Signaler un problème
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: