Débat public - Liaison routière Fos-Salon

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 85c5c1a68254b10cc1a27248e3486c7c7ee740e28cb50d7ccefc14b34cb23429

Source: {"body":"<p>Pour la partie Nord, la version C est préférable car calquée sur un axe existant, dans la continuité du bassin de vie Salonais ce qui facilitera la multimodalité, et sans impact en réserve naturelle. B et A sont plus impactantes sur les milieux naturels et consommatrices de nouveaux espaces. \r\n\r\nAu sud, le scénario trois est le plus approprié, il recycle un axe en place, ne consomme pas plus de foncier, ni ne fragmente l'habitat de Crau. \r\n\r\nUn scénario intermédiaire ou voie rapide, plutôt qu'autoroutier, est sûrement moins consommateur de foncier et de moindre impact sur la qualité de vie à proximité des aires urbaines, notamment pour le tronçon sud. \r\n\r\nNous pourrons nous enorgueillir d'un projet qui arrive à ne pas consommer de nouveaux espaces ni augmenter les pressions sur les milieux.\r\n\r\nOU, A LA PLACE, si le besoin de transport est encore justifié : du multimodal ferroviaire à haute fréquence pour le transport de personnes, et organisé pour les marchandises, parallèle à ce tracé, (C&amp;3) serait un \"vrai projet\" qui répond à la fois aux besoins du bassin de vie (déplacements et qualité), socio-éco pour les entreprises, et aux enjeux d'aujourd'hui de lutte contre les changements climatiques. Et les transports que ça n'arrangerait toujours pas pourront toujours faire le tour par les axes déjà existants. Le tout voiture n'est pas un vrai projet.</p>","title":"Artificialisation moindre et densifiée"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×