Débat public - Noeud ferroviaire lyonnais long terme

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 21b2485cdae2ddbdb84eb0d8f77e40bf4d3c2d1eae6ac51ca69532c9a054921f

Source: {"body":"<p>On nous présente aujourd'hui un débat sur deux aspects :</p><p>\r\n- rajout de deux voies entre St Clair et Guillotière pour « donner de l'air à la Gare de La Part Dieu »\r\n- passage à quatre voies de la ligne historique Saint Fons-Grenay</p><p>\r\nIl semble que la volonté de beaucoup (Etat ? SNCF, Région ?, Métropole de Lyon) soit de développer le rail (TER, TGV, Fret) alors que seul le TGV a été développé depuis une trentaine d'années. L'état très mauvais des voies existantes n'est pas pour rien dans un certain nombre de retards.</p><p>\r\n<strong>1. Question : le problème est-il bien posé ?</strong>\r\n</p><p>La Part Dieu se développe : développons la Part-Dieu !? La Gare de la Part-Dieu est très importante pour la Région mais faut-il indéfiniment la faire grossir ? Pourquoi faut-il que tous les habitants de la Métropole de Lyon qui veulent prendre le train soient d'abord obligés de se rendre à la Part Dieu ? \r\nIl ressort du débat qu'il est probablement plus intéressant pour l'agglomération lyonnaise au sens large (au sens du Pôle Métropolitain) de développer son réseau de gares sous utilisées.\r\n\r\nLa gare de Saint-Exupéry accueille déjà quelques TGV : on a vu que si on détournait des trains de la Part Dieu vers St Exupéry et si en même temps on sortait le fret ferroviaire de la Part Dieu l'urgence de construire deux voies nouvelles devenait beaucoup moins évidente.\r\n\r\nLa gare de Vénissieux qui accueille déjà la ligne D du métro et le tramway T4 a vocation à se développer et à devenir un véritable Hub multimodal si on réalise la liaison entre la ligne historique Lyon-Grenoble et la gare de St Exupéry, dans les cartons depuis plusieurs année .\r\n\r\nLors des discussions sur le CFAL Sud, il y a eu une demande de St Etienne d'avoir une liaison rapide avec St Exupéry : plutôt que d'utiliser le CFAL Sud, il serait plus astucieux d'utiliser la ligne historique, avec un arrêt à Vénissieux, permettant aux stéphanois d'utiliser cette ligne pour accéder au métro et désencombrer la Part Dieu,\r\n\r\n<strong>2. Par dessus ou par dessous ?</strong> </p><p>La présentation initiale du débat consistait à choisir s'il fallait deux voies de plus en surface avec les nuisances imaginables, ou quatre voies en souterrains pour gérer les incidents éventuels et ne pas être bloqué. On peut se demander si le jeu en vaut la chandelle sachant que la solution souterraine n'enlèverait que peu de bruit sur les lignes de surface par rapport au trafic actuel. D'autre part on passe un peu vite sur le fait que le sous-sol de la Part Dieu est gorgé de l'eau des nappes phréatiques et qu'il semble dangereux de venir perturber le fonctionnement de la nappe phréatique (déjà perturbée par les pompes à chaleur).\r\n\r\n<strong>3. Délais :</strong> </p><p>On nous dit que le blocage c'est maintenant mais que compte-tenu des procédures administratives l'ensemble du projet pourrait être opérationnel en 2040 ! En fait les deux ou trois phases du projet peuvent être dissociées : la réalisation du CFAL Nord peut commencer demain matin puisqu'il existe une DUP : que ce soit la liaison ligne historique-St Exupéry ou la réalisation complète . Combiné avec le passage à 4 voies sur Saint Fons -Grenay dont les terrains appartiennent déjà à l'Etat et qui sont dans les cartons depuis longtemps on ne comprend pas qu'il faille quinze ans comme annoncé lors de la réunion de Vénissieux du 11 juin pour améliorer grandement la circulation en sortant le Fret de la Part Dieu et en libérant des sillons pour les trains venant du sud obligés de remonter jusqu'à Guillotière.\r\n\r\n<strong>4. Remarques techniques</strong></p><p>L'abandon du « saut de mouton » de Saint-Fons, au profit d'une voie utilisable dans les deux sens, ce qui était déjà dans le rapport de Mme Meaux, nous semble une solution à courte vue, source d'inconvénients pour le futur.\r\n5. Remarque « politique » : la solution provisoire d'utiliser la ligne Saint Fons-Grenay comme étape du CFAL Sud pourrait empêcher de créer un véritable contournement de l'agglomération, alors que la ligne historique est en plein dedans : on aura déplacé les risques du transport de matières dangereuses de chez les riches (Les Brotteaux-La Part Dieu) pour les mettre chez les pauvres (Saint Fons-Vénissieux-Saint Priest). Le développement de la plateforme intermodale de Salaise su Sanne (Fluvial/route/ferroviaire) rend de nouveau pertinent le vrai contournement ferroviaire fret de l'agglomération lyonnaise allant de Salaise sur Sanne à St Exupéry (et au CFAL Nord) en longeant la LGV . Les trains des grandes liaisons Espagne-Italie-Europe centrale ou Europe du Nord- Marseille n'ont pas besoin d'encombrer le noeud lyonnais !\r\n\r\n<strong>Conclusion</strong> : Oui au projet NFL long terme mais commençons tout de suite par ce qu'on sait faire aujourd'hui à savoir le passage à quatre voies de Saint Fons Grenay et la liaison entre la ligne historique et St Exupéry et relançons l'étude d'un vrai contournement sud de l'agglomération. Pour les voies nouvelles à Part Dieu le coût de la solution souterraine paraît disproportionné.\r\n</p><p>Pour le CAEL, le Président \r\n</p><p>Paul Coste</p>","title":"Contribution au débat public sur le Noeud Ferroviaire Lyonnais du CAEL (Collectif d'Associations de l'Est Lyonnais)"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×