Débat public - Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 157ac3a134b5059a8bce98daf1294e6d9cfb4c341171558e423a416734a04c06

Source: {"body":"<p>Il a fallu un article du Midi Libre, pour que soit dévoilé l’abandon du projet Astrid. Pendant le Débat public sur le PNGMDR, on apprend l’arrêt d’Astrid. A quoi sert ce débat après cette décision? L’arrêt de Superphénix a été un scandale où L.Jospin a sacrifié une technique de pointe à des desseins électoralistes (pour satisfaire D.Voynet), faisant régresser la France pour des décennies dans le domaine des RNR. À ce jour, on en dénombre 4 dans le monde:2 russes, 1 chinois et 1 indien. L’arrêt d’Astrid était prévisible depuis des années. Profitant du changement d’appellation en 2010 du CEA en « commissariat à l'Énergie atomique et aux Énergies alternatives », les gouvernements en ont profité pour réduire les moyens de la DEN et d’augmenter ceux de la DRT. La Cour des Comptes constate la crise de la filière électronucléaire, la baisse de la subvention du CEA (-30%), et les difficultés rencontrées sur le Réacteur Jules Horowitz et Astrid conduisent la DEN à une situation financière tendue: le budget global de la DEN a baissé de 65 ME entre 2007 et 2015.La baisse du budget de la DEN s’est traduite par une baisse des effectifs, passant de 4565 en 2007 à 4169 en 2015. Dans le même temps, les effectifs affectés au démantèlement ont augmenté de 160, accentuant encore la baisse pour la R&amp;D sur le nucléaire (-556 entre 2007 et 2015). Sur le site du Sénat est évoqué Astrid. Depuis 2010, des avancées techniques significatives ont été effectuées. Le déploiement de la filière RNR ne semble pas envisagé avant la décennie 2060 et ni l'État, ni les industriels français ne sont en mesure de supporter le financement de la construction d'un réacteur d'une puissance de 600 MWe. Certaines dépenses pourraient être réduites ou annulées et utilisées à la réalisation d’Astrid:Le coût faramineux du soutien à l’électricité photovoltaïque, pour un résultat minable. Ainsi les seuls contrats signés avant 2010 pèseront, au total lorsqu’ils seront arrivés à terme, pas moins de 38,4 Mds E pour les finances publiques, pour… 0,7% de la production d’électricité, note la Cour des comptes.L’éolien est un peu moins dispendieux. Des contrats de l’éolien vont coûter 40,7 Mds E en 20 ans pour…2% de la production française, précise le rapport. Récemment, les appels d’offres pour l’éolien offshore flottant de 2015 pourraient se traduire par un coût de 1,7 Mds E pour moins de 100 MW de puissance installée.Autre projet gigantesque le Grand Paris Express, selon le site spécialisé Mobilettre, le coût de construction des 200 km de nouvelles lignes de métro atteindrait 35 Mds €, une explosion des coûts de 25 %.Toujours selon ce site, ce chiffre de 35 Mds E a été évoqué, lors d'une réunion ministérielle à Matignon début août. C'est au moins 8 Mds de plus (25% de hausse) que le coût maximal annoncé jusqu'alors par la SGP, en charge du projet.Le coût de la réalisation d’Astrid estimé entre 5 et 10 Mds E, était bien inférieur aux financements accordés aux énergies renouvelables ou au projet de métro du Grand Paris. La motivation du financement excessif des énergies renouvelables est idéologique, quant à l’obtention des JO c’est un moyen pour certains politiques de parader devant le monde entier. On est loin de penser à l’intérêt de la nation.Le président des LR au Sénat, B.Retailleau, a dénoncé une faute, écologique, stratégique et politique, et accuse le gouvernement de céder aux ayatollahs d’une écologie régressive et décroissante. Le député LR, R.Schellenberger a critiqué un véritable renoncement à porter une ambition en matière d’énergie nucléaire, soulignant l’absence d’information des parlementaires à ce sujet. Quelles sont les raisons de cet arrêt, le cabinet d’E.Borne invoque l'abondance d'une ressource bon marché en U. Réponse consternante, ce qui est important, ce n’est pas le prix de l’U ce jour, mais la pérennité de la production d’énergie. L’estimation de la durée des réserves d’U est de moins de 100 ans sur la base des REP, à des milliers d’années dans le cas des RNR.Astrid devait permettre de mettre en œuvre une politique de préservation des ressources en assurant le multi recyclage du Pu, une utilisation exhaustive de l’U et la démonstration de la faisabilité de transmuter les actinides mineurs. Il aurait été plus pertinent de soutenir la réalisation d’Astrid, mais pour les derniers gouvernements, il est préférable de faire des propositions électoralistes.Pour gérer les déchets radioactifs, deux voies sont envisagées, la transmutation des actinides mineurs, le stockage en profondeur. La première voie étant repoussée de 40 ans ou plus, il suffira de créer une ZAD à Bure et le projet CIGEO sera différé ou abandonné. Ensuite les antinucléaires demanderont l’arrêt de l’énergie nucléaire, incapable de gérer ses déchets. E.Philippe en ne donnant pas les moyens de réaliser Astrid conduit comme L.Jospin une politique désastreuse à long terme pour la France.Espérons qu’en 2060 la France ait encore les moyens d’acheter un RNR à l’étranger.</p>","title":"Abandon du projet ASTRID"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×