Débat public - Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 74406f9440d8dcbf54fc7a9ca98fd9a3e543861e1d5c36d172e8b0fd066a30af

Source: {"body":"<p><strong>A - CIGEO, un stockage nécessaire et adapté à la situation française</strong>\r\nNotre pays disperse aujourd’hui dans la biosphère des produits toxiques variés, des particules fines et des gaz à effet de serre( dont le CO2), en abondance et avec un niveau de précautions limité.\r\nDans le même temps des règles strictes sont appliquées dans le domaine nucléaire pour limiter son impact. Les déchets liquides sont transformés en déchets solides. Ces derniers sont confinés dans des emballages protégeant le personnel qui en est en charge. Les emballages, en fonction de la dangerosité des colis, sont transportés selon les règles strictes imposées par l’ASN, et restent sous la responsabilité des producteurs tant qu’ils n’ont pas été acceptés par l’ANDRA, qui définit les critères d’acceptation et les contrôle.\r\nLe public n’est pas en contact avec les déchets et est strictement protégé. Le PNGMDR en est une démonstration, de même que les sites de stockages actuels, pleinement opérationnels.\r\nDepuis 1991 la stratégie de stockage profond des déchets à vie longue a été étudiée, évaluée par des experts internationaux, par l’OPECST, par les académies, puis par l’ASN. \r\nCette doctrine est la même que celle retenue par la Suède et la Finlande (dans le granite), et étudiée par la Belgique et la Suisse (dans l’argile).\r\n\r\n<strong>B - Face à ce constat je note :</strong>\r\n-\t la présidente de la commission s’est dit préoccupée par l’inquiétude qui ressortait des débats. Comment peut-il en être autrement avec une communication médiatique orientée et une captation des débats par des ONG (parfois mondiales et globalisantes). Lors du débat à Saclay, les 9 premières prises de paroles ont été celle de Greenpeace, puis de FNE. Il faut tenir compte de l’impact de ces participations très organisées.\r\n-\tFaut-il que les matières soient désormais classées déchets ? Pourquoi rendre inaccessible une réserve de combustible considérable (U 238 et URE), représentant des milliers d’années de production d’une électricité décarbonée, présente sur notre territoire et appartenant au pays. Quid des générations futures, du développement durable et de la préservation des ressources ?\r\nLa gestion des déchets TFA et inadéquate, leur recyclage, doit être privilégié.\r\n-\tla commission d’experts, qui a examiné les déchets nucléaires bitumés, a confirmé que leur stockage dans CIGEO peut être admis (ASN 12 septembre 2019).\r\n\r\n<strong>C - Que nous dit l’analyse de CIGEO :</strong> \r\n-\tLe site est sûr, étanche, stable depuis des millions d’année, très horizontal.\r\n-\tLes responsabilité sont claire et l’Andra a le dernier pour accepter un colis.\r\n-\tLa barrière géologique est favorable : corrosion lente des colis, dissolution faible des éléments radioactifs, migration très lente, radioactivité faible des éléments qui pourrait atteindre la surface (1/2 vie longue, radioactivité faible).\r\n-\tLa gouvernance sera prudente : progressivité (zone pilote), et fermeture des alvéoles et des galeries.\r\n-\tL’inventaire des déchets a été correctement pris en compte.\r\n-\tLe suivi par une CLI garantit une information factuelle de la population.\r\n \r\n<strong>D - Projet bien cadré </strong>\r\n-\tL’Andra a privilégié le concept CIGEO. \r\n-\tLes déchets de nos installations, présents et à venir, sont en quantités compatibles avec le projet. \r\n-\tIl est de notre responsabilité de les stocker, pour une durée cohérente avec la décroissance de leur radioactivité, à l’abri des populations, dans un site sûr et stable, ce qui est le cas.\r\nLes déchets identifiés sont acceptables dans ce site. Les autres (combustibles non retraités et quelques déchets historiques) sont en quantités plus faibles et il n’y a pas urgence de stockage. \r\nLa protection des populations, qui repose d’abord sur la solidité des emballages, puis sur celle du stockage, sera assurée. \r\nLa réversibilité du stockage a été décidée. L’exigence correspondante doit être bien cadrée : tenir compte de l’ensemble des contraintes qu’elle va générer pour les travailleurs et ne pas développer des inquiétudes inutiles. Cette réversibilité ne doit pas durer, dès que le suivi du stockage aura montré sa robustesse.\r\nIl faut appliquer aux déchets nucléaires, comme dans d’autre pays, les principes du développement durable, en encouragent le recyclage. Il ne faut pas gaspiller les sites de stockages.\r\n<strong>\r\nCONCLUSION</strong>\r\nLa lutte contre le changement climatique exige une appréciation équilibrée des avantages et inconvénients des diverses énergies. L’Agence internationale de l’énergie et le GIEC, ont clairement relevé le rôle positif que pourrait avoir le nucléaire dans le monde, avec les énergies renouvelables, pour produire une électricité décarbonée (environ 40 % des émissions de CO2 mondiales relèvent de la combustion des combustibles fossiles dans les centrales électriques).</p>","title":"Oui à CIGEO et au PNGMDR"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×