Débat public - Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: abe2038e5bac7e285c3b19fdde8b0e5f62418ff56495c3e0f83d5a4dd3c46a05

Source: {"body":"<p>***Un débat hypocrite et biaisé***\r\n\r\n\"En matière de nucléaire, les débats publics ne sont pas instaurés pour rechercher les options les plus satisfaisantes pour l’intérêt général, mais pour donner un vernis démocratique à des décisions déjà prises.\" (Communiqué de la CRIIRAD : http ://www.criirad.org/Dechets-radioactifs/2019-05-01_cp_debat-pngmdr.pdf)\r\n\r\nMalgré la forte contestation des associations lors des précédents débats publics, deux lois en 2006 et 2016 (Loi du 28 juin 2006 et loi du 26 juillet 2016) ont entériné le stockage en profondeur des déchets les plus radioactifs. C’est la même situation pour le sujet polémique du retraitement des déchets : la loi dite de Programmation pluriannuelle de l’énergie prévoit déjà sa poursuite.\r\nAinsi, sur quoi nous invite-t-on à débattre, si tout est déjà décidé ?\r\nNous sommes d’autant plus sceptiques qu’\"il n’existe aucun mécanisme contraignant qui garantisse la prise en compte des conclusions [des débats]\"(Communiqué commun du réseau Sortir du nucléaire et d’associations luttant localement contre Cigéo). Par ailleurs, comment débattre alors que les chiffres sur le volume réel des déchets et sur leur durée de vie sont qualifiés de \"faux\" ? (« On nous dit que le stock des déchets radioactifs [...] est d’1,6 million de m3. C’est complètement faux ! [...]. La réalité est que si on prend les dépôts les moins présentables [...] on arrive à 200 millions de m3, soit 125 fois plus ! » dénonce le directeur de laboratoire de la Criirad)\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n***Un faux débat pour légitimer la poursuite du nucléaire***\r\n\r\nS’il est évident qu’une réflexion de fond doit avoir lieu pour statuer sur le sort des déchets, nous contestons que celle-ci puisse se tenir dans le cadre proposé par la Commission nationale du débat public. La \"maîtrise du cycle de production\" et la \"bonne gestion\" des déchets nucléaires sont des arguments commerciaux fallacieux permettant de rassurer la population et ainsi poursuivre la production d’énergie nucléaire.\r\n\r\nNous dénonçons cette hypocrisie : le nucléaire met en péril notre avenir commun, le risque zéro n’existe pas et l’accident de Fukushima en est un terrible avertissement. Nous exigeons l’arrêt de la production de déchets\r\nradioactifs, donc la sortie du nucléaire. Pour les déchets déjà présents, aucun débat démocratique ne peut avoir lieu avant d’avoir enclenché un plan de sortie du nucléaire et un gel de tous les projets d’enfouissement de déchets.\r\n\r\n\r\n\r\n***Pour un avenir soutenable : l’urgence de la sobriété !***\r\n\r\nContrairement aux idées reçues, nous pourrions parfaitement nous passer du nucléaire sans faire exploser nos émissions de gaz à effet de serre. Pour cela, il faut s’engager dès aujourd’hui sur la voie de la sobriété, en repensant nos modes de production et de consommation. De nombreux scénarii tels que le scénario négaWatt démontrent qu’une sortie du nucléaire pour 2035 et un mix énergétique 100% renouvelable d’ici 2050 sont possibles (https ://www.negawatt.org/IMG/pdf/scenario-negawatt_2017-2050_brochure-12pages.pdf).\r\n.\r\nDès lors, pourquoi s’obstiner à produire de l’énergie nucléaire pourtant mortifère, autoritaire et de plus en plus chère ? Les solutions sont connues, il faut agir.\r\n\r\n\r\nLilleradiée – Collectif lillois contre le nucléaire et ses déchets.</p>","title":"Non au faux débat sur la gestion des déchets et matières radioactives !"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×