Débat public - Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: 09af63de89587efcaa6fb98e99e154e45d6446ee3f1de53268ea562f30f5213b

Source: {"body":"<p>Cet avis compare les orientations techniques préconisées par certaines associations pour l'entreposage des combustibles usés d'une part, la gestion des déchets ultimes HA et MAVL d'autre part.\r\n\r\nCertaines associations sont favorables simultanément :\r\n\t- à l'entreposage à sec plutôt que sous eau en ce qui concerne les combustibles usés ;\r\n\t- à l'entreposage en sub-surface plutôt qu'au stockage géologique en ce qui concerne les déchets ultimes HA et MAVL.\r\nCes positions me semblent contradictoires.\r\n\r\nPour les déchets HA et MAVL, la position de ces associations est de privilégier la solution d'entreposage en sub surface sur des arguments de facilité de surveillance et de reprenabilité. La reprenabilité est jugée nécessaire en cas de développement d'un traitement de ces déchets qui permettrait de réduire leur toxicité. L'entreposage en sub surface (solution non pérenne) est nécessairement moins passif que le stockage géologique et s'accompagne d'actions humaines afin d'assurer la sûreté de l'installation.\r\n\r\nPour les combustibles usés, la position de ces associations est de privilégier l'entreposage à sec sur des arguments notamment de passivité de la sûreté. L'entreposage à sec requière moins de systèmes actifs et d'intervention humaine que l'entreposage en piscine. L'entreposage à sec est cependant beaucoup moins performant que l'entreposage en piscine en ce qui concerne la surveillance des combustibles usés, et ne garantit pas leur reprenabilité.\r\n\r\nParadoxalement, il s'agit donc pour ces associations de favoriser la reprenabilité des déchets qui ont le moins de chance d'être traités à l'avenir, et de dégrader celle des combustibles usés qui ont le plus de chance d'être traités (ce qui permet notamment de réduire le volume des déchets).\r\n\r\nIl me semble qu'à l'inverse, l'entreposage en piscine des combustibles usés répond le mieux aux préoccupations de ces associations qui souhaitent qu'on puisse surveiller les matières radioactives et les reprendre pour les traiter si un tel procédé était développé à l'avenir.\r\n\r\nConcernant le stockage des déchets HA et MAVL, la période de réversibilité du stockage géologique Cigéo répond déjà bien à la problématique de gérer les déchets sans fermer la porte à une éventuelle reprise.</p>","title":"Comparaison des orientations relatives à l'entreposage des CU et au stockage des déchets HA et MAVL"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×