Débat public - Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: c872de485419265c92e6d64520a129d35f8a6cf9a73136948e73120a7707a4aa

Source: {"body":"<p>En tant membre du C.A. du CSFR et membre de la CLIS du CNPE de Fessenheim à ce titre, je reproduis et soutiens le texte ci-après, élaboré par une membre de notre association :\r\n\r\n\"Pourquoi nous ne participons pas au débat public «&nbsp;PNGMDR - Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs\"\r\n\r\nEn tant que plus ancienne association française opposée au nucléaire, le CSFR s'est exprimé des centaines de fois et à de nombreuses voix (10.000 personnes dans les rues de Colmar en 1970, 15.000 en 1972), il a tiré la sonnette d'alarme à chaque «&nbsp;fenêtre&nbsp;» de prise de décision (60.000 personnes dans les rues en France en 2004 pour refuser l'engagement dans la voie de l'EPR), il a interpellé toutes les instances, à tous les niveaux. A l'occasion de ce débat sur les déchets et matières radioactifs, nous avons écouté avec attention les propos tenus dans sa présentation qui se focalise sur la participation des citoyens, organismes, et ONG. Et nous y avons vu surtout des motifs de nous abstenir d'y participer&nbsp;!\r\n\r\nCe texte est écourté à cet endroit, l'avis ne pouvant pas dépasser les 5000 signes, quelle démocratie participative !\r\n\r\nEn espérant que le texte entier puisse être pris en compte dans les contributions, ci-après nos conclusions:\r\n\r\nEn conclusion,\r\nLes positions de notre association sur la question des déchets n'ont jamais varié et sont connues de tous ceux qui veulent les connaître&nbsp;: \r\nprincipe n° 1&nbsp;: s'abstenir de produire des substances qui dépassent toute capacité humaine à les contenir, à les gérer et même à en concevoir la «&nbsp;longévité&nbsp;»\r\nprincipe numéro 2&nbsp;: à défaut d'avoir pris au sérieux le principe n° 1, confiner ces déchets de façon la plus sécurisée possible (subsurface), les surveiller et garantir leur refroidissement et leur accessibilité en cas de problème, poursuivre les recherches scientifiques visant à réduire leur toxicité et leur durée de nocivité (cf. Gérard Mourou, prix Nobel de physique 2018, qui pense pouvoir réduire la durée de vie des radionucléides d'un million d'années à 30 minutes, grâce aux technologies laser qui lui ont valu cette haute distinction). Pour les déchets à durée de vie à échelle humaine, les stocker pendant une dizaine de demi-vies avant de les réintroduire dans les circuits de recyclage et d'économie circulaire lorsque leur radioactivité aura disparu \r\nprincipe n° 3&nbsp;: cesser au plus vite toute 'production' de déchets nucléaires et sortir de l'impasse nucléaire tant que nous en avons les ressources techniques, énergétiques et financières\r\nprincipe n° 4&nbsp;: refuser tout seuil de libération et tout recyclage de matériaux issus de centrales nucléaires.\r\n\r\nNous rappellerons aussi notre persévérante et continue participation à de multiples consultations (pour ne citer que la dernière&nbsp;: la dispense d'équiper les deux réacteurs de Fessenheim de DUS 'post-Fukushima', demandée par EDF, a recueilli une immense majorité d'avis négatifs. Résultat&nbsp;: cette dispense a été accordée à EDF par l'ASN au mépris de la quasi unanimité des avis exprimés). Ces consultations se soldent depuis 42 ans par une ignorance et un mépris continu des positions que nous défendons et ce, en dépit du fait que les événements ont - hélas, et bien trop souvent - confirmé nos doutes et nos questionnements (accidents très graves, absence de réelle solution pour les déchets autres que leur libération dans le circuit du recyclage ou leur balayage sous le tapis de Bure, d'où ils ressortiront fatalement comme à Stocamine, à Asse, …). Même nos demandes de rencontre avec les ministres de l'environnement successifs se sont heurtés à un silence et une fin de non-recevoir particulièrement discourtois et méprisants.\r\n</p><p>Même Mme Harel-Dutirou n'ose se faire beaucoup d'illusions lorsqu'elle envisage le sort réservé au «&nbsp;compte-rendu (qui) sera transmis au (…) ministère de la transition écologique et solidaire, afin que les autorités publiques puissent, je l'espère, ... enrichir leurs décisions à venir&nbsp;». De la bouche de la Présidente de ce débat, l'ambition semble bien limitée.\r\n\r\nÀ titre personnel, je rajoute les mots suivants:\r\n\"je ne devrais pas être là, je devrais me promener avec ma petite-fille, dans la forêt toute proche. Comment osez-vous ? Vous avez volé mes rêves et mon temps où j'étais dans la force de l'âge, avec vos paroles mensongères! Je fais pourtant partie de ceux qui vous ont alertés. Les gens sont pris en otage, ils subissent votre aveuglement. Des écosystèmes entiers s'effondrent, nous sommes au début d'une extinction de masse; et tout ce dont vous parlez, c'est de nucléaire, fleuron technologique catastrophique d'un autre millénaire. l'atome aux solutions à tout problème. Comment osez-vous ?\"</p>","title":"Contribution n°20 : Avis du CSFR (Comité pour la Sauvegarde de Fessenheim et de la plaine du Rhin)"}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×